ישנם מקרים של ייצוג תאונות דרכים, שהולכים בקלות ובפשטות. כל אחד מהתובעים מקבל את מה שהוא רוצה, ואף מעבר לזה. ואילו, ישנם מקרים מורכבים יותר, לדוגמה מקרים בהם מעוניינים להתפרס לעבר תביעות נזיקין נוספות. במקרה זה, מובא פסק דין אשר לא ייוצג על ידי משרדנו. ניתן להתבונן בו ולראות את הטווח היצירתי שניתן לטעון בבית המשפט ואת הבסיס העובדתי שיש לבסס כדי "שהוא יתפוס".
מה התרחש במסגרת ייצוג תאונות דרכים על פי המפורט בפסק דין זה?
פסק דין תא (ח"י) 810/01 בבית המשפט המחוזי בחיפה, פורט את סיפורו של אב משפחה אשר נהרג במסגרת תאונת דרכים. האם אשר נכחה גם כן בתאונה, הייתה באותה עת בהריון, ודיווחה על פציעות קלות. הבת הייתה אף היא ברכב, ועל פי המדווח, נפצעה באורח קשה. פסק דין זה דן בשאלת הפיצוי עבור שארים, הן עבור נזק נפשי והן עבור נזק ברמה הפיזית לניזוק עקיף – משני. כלומר, אנחנו עוסקים ביותר מאשר "האם מגיע לבני המשפחה פיצויי נזיקין", אלא ספציפית, פיצויי נזיקין "נוספים", על בסיס סעיף "ניזוק משני / עקיף".
פסק דין זה מתאר מקרה בו הן האם והן הבת נפגעו באופן ישיר מתאונת הדרכים. על פי פסק הדין, אלו קיבלו פיצוי תמורת נזק ישיר בעניין זה. אלא שישנו רובד נוסף שניתן להתייחס אליו, נזק ופיצויי מתוקף "נפגעות משניות". מה זה בעצם אומר? ובכן, נפגע מישני / עקיף, מתאר הקשר של פגיעה פיזית ו/או נפשית אשר מקורו בפגיעה של אדם קרוב. לצורך העניין, אם אדם קרוב, קרי, האב, ספג פגיעה ישירה – כל הסובבים, הקרובים לו, יכולים להיחשב לצורך העניין כנפגעים משניים / עקיפים. כיוון שהטענה היא שהם חווה פגיעה פיזית ו/או נפשית בעקבות אותה פגיעה ישירה למקורבם. ועם זאת, יש בסיס עובדתי להתייחס אליו, או להוכיח אותו. זהו מטרתו של ייצוג תאונות דרכים.
כיצד בית המשפט ציפה מהתביעה להוכיח את טענתה בפסק דין זה?
על בסיס זה, מתבקש להוכיח קשר סיבתי, עובדתי ומשפטי בין הנזק של הנפגע המשני / עקיף לנזק המיוחס לאדם הקרוב. עבור זה, במסגרת ייצוג תאונות דרכים, יש לאמת 4 תנאי "הלכת אלסוחה", כדלקמן:
- הוכחה של קרבה ממדרגה ראשונה בין הניזוק המשני לניזוק הראשוני.
- מה שנקרא, "התרשמות עצמאית" מטעם הניזוק העקיף, מהאירוע הנזיקי.
- הוכחה של קרבה הן בזמן והן במקום בין הפגיעה בניזוק העיקרי, ובין התהוות הפגיעה לצורך העניין, אצל הניזוק העקיף. במילים אחרות: ניתן להוכיח פגיעה מעצם נוכחותו של "הניזוק המשני" בזמן ובמרחב של הפגיעה בניזוק העיקרי.
- 4. להוכיח כי הנזק נמצא ברמת חומרה של מחלת נפש או הפרעה נפשית, תוך גיבוי של ממצאים רפואיים.
על כן, נדמה שבמסגרת ייצוג תאונות דרכים, יש מפרט ברור כדי להוכיח נזקים נוספים, מעבר לרמה הפיזית והנפשית הישירה, אלא בנוסף נזקים גם ברמת פגיעה משנית. הדבר כמובן יכול לזכות את התובעים בסכום תובענה נוסף. "פרשת שוויקי" הביאה לעולם המשפטי המשגות נוספות, שניתן לשפוט באמצעותן את המאורע ולבחון תנאים להוכחת נזק פיזי לנפגע עקיף.
- ראשית, יש להוכיח קשר סיבתי בין אירוע נזיקין לבין נזק פיסי. יש כל מיני שיטות דרכן ניתן להתייחס לזה. ביניהן, להוכיח את אפשרות הקיום של קש"ס רפואי לתופעה המוגדרת כמתח נפשי ובין סוג הנזקין הנתבע. כמו גם להוכיח קיומו של קש"ס ברמה עובדתית וקונקרטית, בנסיבות ספציפיות של המקרה המתואר, תוך ביסוס על תיעוד רפואי, לרבות עדויות מומחים וכיוצא בזה.
- באם התביעה הצליחה להוכיח את הרשום בסעיף הקודם, מתבקש שתוכיח את שאר תנאי "הלכת אלסוחה".
- מעבר לזה, על התביעה להוכיח נזק פיזי ממשי, אשר מוגדר ככזה המגביל את כושר התפקוד היומיומי.
האם התביעה הצליחה לבסס תשתית ראייתית על מנת לזכות בסעד?
במסגרת ייצוג תאונות דרכים, בתיק שתואר, עלה כי האם תבעה להגדרה של "נפגעת משנית / עקיפה", עקב נוכחותה בזמן ובמרחב, קרי, עדות למקרה הנזקין של האב. לאחר התאונה, האם פיתחה מחלה, ובתביעתה טענה לקשר בין מתח ונזק ברמה הנפשית לבין אותה מחלה. ואילו בית המשפט קבע כי אין האישה עומדת בתנאי הלכת אלסוחה, ושאין מצבה (מבחינה נפשית) מגיע לרמת מחלת נפש או הפרעה נפשית (באופן חמור). כמו גם, שהנזק הפיזי המוצהר אינו מגביל את כושר התפקוד היומיומי. ועל פי כן, התביעה נדחתה לטענה זו.
יש לציין שפסק דין זה הובא לטובת הקוראים, ואין הוא מייצג או מסביר על יכולותיו של המשרד בשום פנים ואופן. כדי לקבל ייעוץ ראשוני בעניין שהוא כאן, או בעניינים אחרים הנוגעים לנושאי ייצוג תאונות דרכים, ניתן ליצור עימנו קשר. משרדנו מייעץ ומייצג לקוחות מעל 20 שנה, זכה לדירוג BDI כאחד ממשרדי עריכת הדין המומלצים ביותר ובעל רקורד הצלחות מוכח בתחומים משפטיים שונים.
ייצוג נפגעי תאונות דרכים(פתח בטאב חדש בדפדפן)
<strong>תשלום שעות נוספות</strong>(פתח בטאב חדש בדפדפן)
יחסי מין בהסכמה בין ממונה לעובדת הם הטרדה מינית(פתח בטאב חדש בדפדפן)
