האם פעולות נלוות יכולות להיכלל באחריות הביטוחית במסגרת חבות מעסיקים?

הסיפור שלפנינו מגולל את המקרה שנידון במסגרת פסק דין בת.א. 1146/00 [פורסם בנבו]. מדובר אפוא בסיפור בו, לדעת מחזיקי דעה מסוימים, חברות הביטוח השתדלה שלא לקחת אחריות על תשלום ופיצוי תוך שימוש בטענות אשר היו יכולות למלא ספר בדיחות לעורכי דין.  זאת מתוך הנחה, שהטענות, ולו ההזויות ביותר יזכו לאוזן קשבת ולליבון עד כדי הגעה לערכאות גבוהות יותר. פרטים נוספים על הסיפור שבפסק הדין: בהמשך הכתבה.

מה הם הפרטים "היבשים" בנידון בפסק הדין?

מה נידון בפסק הדין?

1. שריפה במוסך
2. גג נפגע ממהלך השריפה
3. מים דלפו מה שהוביל לעצירה בעבודות המוסך
4. מר אסרף, אחראי על הפחחות – עלה לגג, עם שני עובדים נוספים על מנת לתקן את הדליפה.
5. אחד מלחות האסבסט קרס מהרכבו בגג. מר אסרף נפל במרווח שנוצר בין הלוחות ודיווח על פגיעה.
6. המוסד לביטוח לאומי משלם פיצויים חלקיים במקרה תאונת עבודה. כאשר ההשלמה נעשית  מתוך פוליסת חבות מעסיקים.
   1. זאת באם העובד מוכיח אחריות מעסיק לתאונה
7. המוסך היה מבוטח בחברת הביטוח כלל
8. בית המשפט מצא לנכון לציין כי המוסך אחראי לתאונה. כלל סירבה לכסות את הנזקים המדווחים בידי מר אסרף.
9. לטענת כלל, היא ביטחה עובדי מוסך המצבעים עבודות פחחות וצבע, לא עובדי מוסך המתקנים גגות.
10. המחלוקת לובנה בידי בית המשפט המחוזית. כלל לא זכתה בדיון. כלל הביאה את הדיון עד בית המשפט העליון.
11. השופט שעסק בכך, סלים ג'ובראן ציין כי פוליסת הביטוח מראה מפורשות כי מדובר בפחחות וצבע לרכבים. ואילו, כמו כותרת המאמר – ניתן לראות שישנן פעולות נלוות אשר אינן מאוזכרות עם לב ליבו של העיסוק אשר יש, לראותן כנכללות בו.
12. על כן, ציין השופט – באם מדובר בפעולה נלווית הנחשבת לעבודת עזר שיכולה להיבלע בתחום העיסוק של מוסך צמרת. ועל פי כן, עדיין תיחשב בתחום כיסוי פולית ביטוח המעבידים.
13. השופט ציין כי מדובר בשאלה של פרשנות. ואם מפרשים חוזה ביטוח יש לעשות זאת מתוך התחשבות בייחודיות של ענף הביטוח. צוין כי חוזה ביטוח נועד להגשים אינטרסים ציבוריים רחבים מעבר לאלו הקונקרטיים של המבוטח והמטח הספציפיים.
14. השופט ציין כי נקבע כלל פרשנות רלוונטי לחוזי ביטוח חבות מעסיקים.
    1. לפיו, יש להימנע מלרוקן את הביטוח מתוכן. וזאת על מנת לשמר את האינטרס של עובד לקבל פיצוי רלוונטי לגבי נזק מדווח. שגם לאור קיומו של ביטוח לאומי, הרי שיש פער שניתן לכסות בין הפיצוי שהתקבל מהמוסד לפיצוי שהעובד אולי דורש בעניין אותו נזק מדווח.

מה בחר להכריע  השופט ג'ובראן ועל בסיס מה ביסס את הכרעתו?

על כן, החליט השופט ג'ובראן להסיק, כי תיקון הגג בידי מר אסרף, נחשב כעבודת עזר הנבלעת בתחום העיסוק של המוסך. ועל כן, גם אם העיסוק אכן היה פחחות וצביעת רכב – ישנות כאמור "פעולות נלוות", כמו הכנות מקדימות לפעולות פחחות וצביעה, תחזוקה שוטפת במוסך ובכלים, כמו גם תיקונים של תקלות ומפגעים הקשורים במוסך ואולי משפיעים על העבודה הסדירה בו.

כך שאם מר אסרף והעובדים מצאו לנכון לתקן את הפגם שהתגלה בגג המוסך, אשר השפיע על המשך העבודה התקינה ולו בשל דליפת המים – ניתן להניח שזה נדרש מהם לתקנו לשם המשך העבודה התקינה. מתוך כך, ועבור נסיבות אלו, נפסק כי ניתן לקבוע שמדובר בפעילות שאכן נמצאת תחת ההתחייבות של חברת הביטוח. ההתחייבות לשפות את המוסך במקרה ויתבקש המוסך לשלם פיצויים לעובדים. אחרת מכך, תהיה בכך פגיעה בציפייה הסבירה של המוסך כמו גם באינטרס של מר אסרף לקבל פיצויים בגין נזקים מדווחים.

לבסוף צוין כי חברת הביטוח התבקשה לשלם בהתאם.

לסיכומו של דבר,

פעולות נלוות, כל עוד נכללות בתחום העיקרי והרלוונטי של המבוטח, גם אם לא מפורטות בפרמיה הביטוחית לפרטי דבר – עדיין יכולות להיכלל בביטוח חבות מעסיק. בייחוד אם באמת ניתן לצפות אותן עבור המלאכה הסדירה של אותו מקום תעסוקה.

למידע נוסף בנושא זה, ניתן ליצור קשר עם משרדנו – אשר מייעץ ומייצג לקוחות למעל לשני עשורים. משרדנו זכה לדירוג BDI כאחד ממשרדי עריכת הדין המומלצים. ניתן לפנות כעת על מנת לקבל ייעוץ משפטי ראשוני ללא התחייבות.

תלוש שכר – הפרטים שחייבים לכלול בתלוש(פתח בטאב חדש בדפדפן)

<strong>רשימת מחלות המקצוע</strong>(פתח בטאב חדש בדפדפן)

תאונות עבודה(פתח בטאב חדש בדפדפן)

חבות מעסיקים(פתח בטאב חדש בדפדפן)

זכויות עובדים בתקופת אי כושר עבודה(פתח בטאב חדש בדפדפן)

בית הדין הארצי לעבודה בירושלים(פתח בטאב חדש בדפדפן)

תביעת חבות מעבידים – מדריך תאונות עבודה – באיזה מקרים ניתן לייחס אחריות למעסיק.(פתח בטאב חדש בדפדפן)

תנאים בפוליסות חבות מעסיקים(פתח בטאב חדש בדפדפן)