פיטורים אשר נסמכים על פניה לשם ניהול משא ומתן לסיום העסקה בהסכמה, אינם יכולים להחשב כפיטורים שנעשו "מסיבה מספקת" ובתום לב.
בשנת 1999, פנתה התובעת אל מעסיקתה (הנתבעת) לברר אפשרות של פרישה מוקדמת לגמלאות. התובעת ביקשה לקבל "את כל המגיע לה" בהתאם להסכמים הקיבוציים. הנתבעת שלחה לתובעת הצעה כספית מסוימת לסיום יחסי העבודה, הצעה זו נדחתה על ידי התובעת וזאת בשל סכומה הנמוך של ההצעה.
בתחילת שנת 2000 הודיעה הנתבעת לתובעת, כי על פי בקשת התובעת היא מסיימת את העסקתה. בנוסף הודיעה לה כי, תביעותיה הכספיות נבדקו ונמצא כי בטעות יסודן, וכמחווה של רצון טוב ובכפוף לחתימת התובעת על כתב ויתור, היא תהיה מוכנה לשלם 25,000 ש"ח נוספים.
התובעת הודיעה כי אין לה כוונה או רצון להתפטר מעבודתה, וכי בסך הכל התעניינה באפשרות פרישה מוקדמת לפנסיה. הנתבעת השיבה על מכתב זה, כי הייתה זו התובעת שביקשה לפרוש מוקדם ככל הניתן.
התובעת טענה כי עלה בידיה להוכיח כי פוטרה מעבודתה שלא כדין, אומנם שקלה פרישה, אך מעולם לא אמרה כי מדובר בפרישה מיידית. הנתבעת מיהרה לפטרה, וזאת באמתלת שווא שהייתה זו היא שבקשה לפרוש. התובעת הוסיפה וטענה כי, פוטרה מן העבודה תוך הפרת ההסכם הקיבוצי שעל פיו חובה הייתה לקיים התייעצות עם ועד העובדים או ההסתדרות.
בית המשפט קביע כי, נפל פגם בפיטורי התובעת המסתמכים על הודעתה בדבר הסכמתה לפרוש, וזאת בשעה שהבהירה כי הסכמתה מותנית בקבלת תביעותיה הכספיות, וכי כל עוד לא התקבלו תביעותיה אין היא מעוניינת לפרוש. ועל כן, בנסיבות אלה יש קושי לקבל את הטענה כי פיטוריה נעשו "מסיבה מספקת" ובתום לב.
בית המשפט פסק לטובת התובעת, פיצוי כספי בשיעור של שכר עבודה למשך 10 חודשים, וזאת בגין פיטוריה שלא כדין מן העבודה.
(ע"ע 395-09)
האם התובעת התפטרה או פוטרה מעבודתה?(פתח בטאב חדש בדפדפן)
ייצוג בפרישה מהעבודה(פתח בטאב חדש בדפדפן)
פיצוי לעובדת הרה שפוטרה(פתח בטאב חדש בדפדפן)
