כידוע לרבים מאיתנו, לעובד זכות שימוע לפני פיטורין, כל שכן לפני פרישה. בהינתן אמצעי זה, ביכולתו של עובד לתת את גרסתו ואף לשאוף להשפיע על שיקול דעתו של המעסיק באופן הוגן וראוי. מדובר בזכות שהמעסיק מחויב לה, על פי חוק.
האם ניתן לפטר (להוציא לגמלאות) בלי שימוע?
נתחיל בסיפור שהובא לנו במסגרת הליך ס"ע (ת"א) 53875-10-10. בית הדין לעבודה בתל אביב, דן בתביעה של אדם שפוטר ממקום עבודתו בהגיעו לגיל פרישה, מבלי שהתקיים שימוע לפני פרישה בעניינו. מדובר על עובד בן 62, אשר הגיע לגיל פרישה מבחינת החוק בישראל, ומבחינת השלב בו מעסיק, או גוף ציבורי, יכול לפטר אותו בגין תקנה זו בחוק. על כן, עלתה שאלה מאוד ספציפית, הנוגעת ליכולתו של מעסיק למנוע מעובד שימוע לפני פרישה, כאשר הפיטורין היו בגין תקנה זו בחוק. במסגרת ההליך המשפטי:
- התובע הגיש תביעה לסעד בגין עוגמת נפש, פיצויים בגין אי שימוע כדין, פיצויים בגין אפליה וכו', כנגד עיריית גבעתיים.
- התובע טען כי העירייה דרשה את הפרישה לגמלאות, מסיבות הקשורות לאפליה והתנכלות ומבלי לערוך שימוע לפני פרישה.
- התובע מחזק בוותק של כ-21 שנה במסגרת עבודתו בעירייה, בתפקידים שונים.
- העירייה טענה כי מדובר בפיטורין עקב תהליכי הבראה, הקשורים לתקציב. במסגרת הליכי הבראה אלו, 55 עובדים סיימו את תפקידם בעוד 20 פרשו. יתרה מכך, הטענה הייתה שהמשרה של התובע "התייתרה".
מה היה הרקע המשפטי להליך זה?
נעצור לרגע את הדיון על ההליך ונוסיף קצת רקע משפטי:
- מעסיק יכול להוציא עובד לגמלאות, על בסיס חוק הגמלאות.
- סעיף 18 לחוק הגמלאות, מפרט כי באם מדובר בעובד מדינה שהשקיע 10 שנים לפחות, יש באפשרות נציב השירות להחליט על יציאה לקצבה בהינתן כך שהעובד אכן הגיע לגיל 60, ויתרה מכך, מחויב הוא לעשות בתום החודש באם הגיע העובד לגיל פרישת חובה.
- באם עובד מעוניין לערער על החלטת המעסיק להוציא לגמלאות, רשאי העובד לעשות זאת, על פי חוק. זה למעשה מה שהתובע החליט לעשות בנסיבות המתוארות.
- טענות אחרות הנוגעות לאפליה על כי גיל, אשר אינן קשורות בקשר ישיר לעניין הפרישה והגמלאות, מציינות עבירות שיכולות להיחשב כעוולות אזרחיות ואף עבירות פליליות בהינתן נסיבות ייעודיות. כך או כך, ישנה זכאות להגשת תביעה ודרישת סעד בעניין זה, כפי שפורט בהליך שהבאנו בתחילת הכתבה.
האם בית הדין קבע פיצויים לתובע בעניין הליך שימוע לא תקין?
על כן, כיצד בית הדין החליט להכריע בעקבות ההליכים המשפטיים?
- בית הדין התייחס לטענת העירייה, לגבי ההוצאה לגמלאות במסגרת הליך ההבראה.
- כאמור, העירייה טענה שמספר אנשים פרשו. ואילו, בית הדין ציין שחסרים מספר הפורשים ורשימת השמות, במסמך שהוגש לבית הדין בעניין זה. כמו גם, לא נמסר הסבר בעניין אי מסירת הרשימה, כאשר לאחר מכן עלתה טענה שהרשימה הוצאה מהתיק במסגרת הליכים אחרים. נספח אחר, המפרט את זכויות הפורשים, לא הוגש.
- על פי כן, בית הדין קבע שלא הוכחה טענת העירייה, בעניין הוצאת העובד לגמלאות בעניין תוכנית הבראה.
- בית הדין קבע כי לא הוכח, בנוסף, כי הייתה יציאה לגמלאות. כאשר העירייה טענה כי היה מדובר בהוצאה לגמלאות, לא בהליך פיטורים. נוסף על כך צוין, שגם אם היה מדובר בהוצאה לגמלאות, הרי שהליך זה לקה בקשיים.
- בית הדין העביר ביקורת על התנהלות העירייה, בעניין העלאת הטענות להוצאה לגמלאות, כאשר גם העלתה טענות "סתמיות" על בסיסן לא היה מדובר בעובד טוב לטעמה. במילים אחרות, ציין, כי גם אם לעירייה סמכות, אין היא מוחלטת, ויש להפעילה על פי דן, כללי מנהל תקין, תום לב ובהגינות. הסמכות לפטר לא מהווה היתר לפעול בשרירותיות וללא רסן.
- על כן, בית הדין דחה את טענת העירייה לגבי התייתרות המשרה וביקר את התנהלותה בעניין הזימון לשימוע ובהודעה על פרישה שכמו רימזה על פיטורין מאשר על הוצאה לפרישה. הודעה שנמסרה כשבוע לפני הפרישה.
- על כן, גם בהינתן סמכותה של העירייה לפטר (עקב התייתרות המשרה לכאורה), בית המשפט ציין כי היה עליה לפעול כדין תוך הקפדה על קיום הליך תקין, בייחוד כאשר מדובר ברשות ציבורית.
- בית הדין קבע כי המשרה אכן התייתרה עוד בשנת 2008, כאשר הפיטורין הגיעו ב-2010.
- בית הדין קבע כי על אף ההחלטה להוציא לפנסיה, היה עניין לערוך שימוע לפני פרישה ולאפשר את פריסת טענות התובע כדין במסגרת כך.
- בית הדין קבע כי לא הייתה אפליה על רקע גיל, אלא התנהלות קלוקלת.
- עיקר התביעה נדחתה, ועם זאת בית הדין פסק פיצויים של 30,000 ₪ בעניין עוגמת נפש, ופיצויים נוספים על סך 142,000 ₪ בעניין הליך שימוע לא תקין.
לפרטים נוספים אודות שימוע לפני פרישה, ניתן ליצור קשר עם משרדנו. משרדנו מייעץ ומייצג לקוחות מעל לשני עשורים, כמו גם זכה בדירוג BDI כאחד ממשרדי עריכת הדין המומלצים. ניתן ליצור קשר להרחבת השיח על הכתוב במסגרת כתבה זו.
פיצוי גדול לעובד שאולץ לפרוש(פתח בטאב חדש בדפדפן)
<strong>מענק פרישה</strong>(פתח בטאב חדש בדפדפן)
חובת השימוע(פתח בטאב חדש בדפדפן)
