בהינתן סכסוך בין עובד למעסיק, או בין עובדים לעובדים / למנהלים – ניתן לפתור ולהגיע לרזולוציה כדרך הליכי בירור. במקרה זה, יהיה מדובר בהליכי בוררות הנוגעים לדיני עבודה. ניתן למצוא ייעוץ מקצועי על מנת לייצג נאמנה את הצדדים בעניין זה. באשר לדין אזרחי, מדובר בנושא אשר מוסדר על פי תקנות סדר הדין האזרחי, וגם עבורו ניתן לנהל הליכי בוררות ולקבל ייעוץ בהתאם.
מה הם הליכי בוררות?
הליכי בוררות שונים מהליכי גישור, כמו גם מהליכי התדיינות משפטית "רגילה". במסגרת ייצוג בהליכי בוררות, ניתן לשאוף להגיע לתוצאה מיטבית עבור כלל הצדדים. הליכי בירור יכולים להיות רלוונטיים לסוגים שונים של סכסוכי עבודה, אשר יכולים גם לגעת בקבוצה של אנשים מרובים. כלומר, קבוצה שמערבת יותר משני פרטים. מדובר אפוא בדרך להגיע להסכמה בעניין תנאי עבודה ושכר לתקופה ידועה, כדרך משא ומתן מאשר התדיינויות משפטיות.
אחד היתרונות הברורים, של הליכי בוררות, הוא כמובן היכולת לוותר על התדיינות משפטית. שכן, לא רק שהיא עלולה שלא לכוון לתוצאה המקובלת על כל הצדדים, אלא שהיא יכולה גם לקחת זמן מה. בתוספת לזה, ניתן להמשיך ולערער לערכאות גבוהות יותר ויותר, כך שזה יכול להאריך את הליך ההתדיינות.
האם יש הבדלים בין בוררות בדיני עבודה לבין הליך משפטי?
שאלה מצוינת. נתחיל עם "השופט". בהליך בוררות, נבחר אדם שהצדדים נמצאים לגביו בהסכמה. בין היתר, לגבי יכולתו של הבורר, להגיע להחלטה. הצדדים מסכימים לעשות כפי שהוחלט בכתבו ולשונו, במסגרת פסק הדין. מעבר לכך, מדובר בהליך אשר לא ניתן לערער עליו כדרך הגשת ערעור לערכאות משפטיות גבוהות יותר. סיום הליך הבוררות הוא גם סיום "הסכסוך".
יתרון נוסף לבחירת "בעל המקצוע" בהליכי בוררות, הוא, ובכן, בחירת בעל מקצוע. במסגרת משפט רגיל, בעל המקצוע יהיה מקצועי בתחום המשפטים. בהליך בוררות, ניתן לבחור בעל מקצוע אחר אשר מחזיק סמכות בתחום בו רוצים לקבל הכרעה. בנוסף, כשמדובר על הליכי בוררות – אין מחויבות לפרסם את תוכנם וניתן לנהל אותם באופן חשאי. ואכן, לפסק דין של בורר עדיין יש תוקף משפטי.
על כן, כמו שניתן לתאר – ישנם הבדלים ניכרים בין הליכי משפט אזרחי לבין בוררות. חלקם יגעו בשכר הבורר, חלקם יגעו בכללי הראיות, וחלקם יגעו במטרת ההליך. לדוגמה, כשזה נוגע להליכי בוררות, יש שיגידו – כי נכון לשאוף להגעה לפתרון וסיום הסכסוך במהירות האפשרית, באופן אשר יאפשר לשני הצדדים לקבל את הנחיות פסק הדין ללא ערעור.
מה ההבדל והמשותף בין הליכי גישור להליכי בוררות?
הבה נדבר על הליכי גישור. פשוט, כדי להנגיש ניגוד נוסף להליכי בוררות. שכן, יש הבדל בין הליכי בוררות להלכי דין משפטיים. כמו גם, להליכי גישור. אחד ההבדלים הניכרים בין הליכי בוררות לגישור, הוא ממד הוולונטריות. בגישור, יש התדיינות ונכונות עצמונית לנכוח בשיח. המגשר נבחר בידי שני הצדדים, שניהם מעניקים בו אמון ומוכנים להיעזר בו להגיע להסכמות. אך, בניגוד להליכי בוררות – אין הוא פוסק, אלא מסייע בתיעול להסכמה. כך שאם אין הסכמה עם תום ההליכים – הגישור פשוט יופסק והצדדים יכולים להמשיך לפתרונות אחרים כמו התדיינות משפטית. או כאמור, הליכי בוררות. במסגרתם, ניתן להגיע להכרעה.
הסכמה בהליכי גישור יכולה להניב משהו שניתן להעביר לבית המשפט ולקבל עבורו תוקף פסק דין. במקרה שכזה, לא תהיינה אפשרות לערעור, בהתאם לנסיבות. המטרה מאחורי הליכי גישור ובירור, או לפחות אחת המטרות – היא לפתור את המחלוקת במהירות, להגיע להסכמה ולהמשיך לרוץ ולהריץ עניינים.
ייצוג בהליכי בוררות
בורר, יכול להיות אדם שמגיע מחוץ למערכת המשפטית. על כן, לא סביר שיוערמו בפניו תיקים משפטיים קיימים הדורשים את חלוקת זמנו. אם כי, כל מקרה לגופו. זה כשלעצמו, יכול לאפשר לדיון להתקדם במהרה, באופן יחסי. כאשר אחת המטרות שלו היא קידום עניינים מהיר. כאמור, לא ניתן לערער על פסק דין בורר בנסיבות מסוימות, ועל פי כן אפשר שזה יחסוך התדיינויות נוספות ויסייע בקיצור הליכים.
מה הערך בקבלת ייצוג בהליכי בוררות? ובכן, הוא יכול לסייע בזיהוי הסעיפים שיש להתמקד בהם על מנת לקדם את הליך ההסכמה במהירות האפשרית. עורך הדין יכול לסייע במתן חוות דעת לגבי הסעיפים שניתן להתפשר עליהם ואלו שימליץ שלא.
למידע נוסף על נושא זה, ולייעוץ משפטי ראשוני ללא התחייבות, ניתן לפנות למשרדנו. משרדנו מייעץ ומייצג לקוחות מעל ל-20 שנים, כמו גם זכה בדירוג BDI כאחד ממשרדי עריכת הדין המומלצים.
סכסוכים כספיים(פתח בטאב חדש בדפדפן)
הליך הגישור(פתח בטאב חדש בדפדפן)
דמי פגיעה(פתח בטאב חדש בדפדפן)
