תביעה של מזכירה בחברת שמירה נדחתה בשל העובדה שנקבע כי ההסכם הקיבוצי בענף השמירה לא חל עליה.
התובעת אשר הועסקה כמזכירה בחברת שמירה תביעה את הזכויות בהתאם להסכם הקיבוצי הכללי בענף השמירה והאבטחה. נקבע, כי ההסכם הקיבוצי הכללי חל רק על העובדים מהסוגים המפורטים בו. התובעת לא נכנסת בגדר "עובד שכיר בעבודת שמירה ואבטחה".
התובעת אף לא נכנסת בגדר הגדרת "עובד כפיים" ובעניין זה יכולה להיות עבודה שאינה "עבודת כפיים" גם באם היא עבודה פיזיית. עב (י-ם) 1966/02 פנינה אלקבץ נ' עמישב שירותים בע"מ (19.7.06).
